Mi se pare că în spatele cifrelor astea se ascunde o întrebare mai mare: ce e pacea cu adevărat? E o simplă retragere a războiului, sau o stare profundă care nu mai are nevoie de soldați?
Stiu ca un logician ar rade de definitia mea, ca o definitie nu poate fi negativa, dar pentru mine definitia pacii este "absenta razboiului". Restul sunt detalii.
De exemplu, cele doua Corei nu au un tratat de pace. Dar nu sunt in razboi, ca nu moare nimeni, deci acolo e pace, cu sau fara tratate.
In Transnistria in ultimii 30 de ani a fost pace, ca nu mai murit nimeni, chiar daca in "acte" lucrurile sunt incurcate rau. Dar a fost pace.
Imi odihnesc valiza, vorba muricanilor, alti mari iubitori de pace. 🙃
Logica formală poate râde, dar politica trăiește adesea tocmai din astfel de contradicții utile. Spui că pacea este absența războiului, dar ce este războiul? Doar conflictul deschis și armat, sau și cel înghețat, economic, informațional?
Cele două state coreene stau în această zonă gri: nu există tratat de pace, dar nici foc. Este aceasta o pace autentică sau doar o pauză lungă?
Ce este cu regiunea transintreană? Trăiesc oamenii acolo cu un sentiment de pace sau cu senzația unei situații temporare care se poate degrada oricând?
Eu nu le-as amesteca. Razboi e atunci cand mor oameni. Ca ne place sa ne jucam cuvintele si sa le extindem (uneori abuziv) sensul e altceva. Razboi hibrid/informational/de imagine/economic/identitar/etc e una, razboiul "real" e alta.
Din razboiul informational nu moare nimeni, cel mult iesi cu blanita ciufulita. Sau trebuie sa reinstalezi Windowsul. Din razboiul real, da, mor oameni. Militari si civili.
E ca in povestea cu violul. Pana acum cativa ani violul era o chestie clara, stiam cu totii ce e si ce nu e . Acum insa orice pisi se simte violata de privirea insistenta a vreunui mos libidinos si se plange pe feisbuc de abuzul sexual si suferinta. Trauma, nene. Spre confuzia si nedreptatea facuta victimelor REALE ale abuzurilor reale. Nu cele abuzate cu privirea.
Cam la fel si cu razboiul. Acum suntem nevoiti sa ii zicem "razboi kinetic", ca sa il deosebim de razboiul cu privirea.
Un razboi economic nu e unul kinetic. Ala kinetic e cu impuscaturi, drone si artilerie. Ala economic e cu tarife, santaj si manipularea pietelor.
Sunt doua lucruri diferite si nu "devin" unul in altul. Sunt doua lucruri diferite si raman lucruri diferite, chiar daca uneori ne place sa fim drama-queens si sa amestecam cuvintele.
Asta ar putea fi o modalitate de ajutor social mascat, totuși. Adică, agricultura e cam praf, industrie- ioc, infrastructura - zob... Din ce să trăiască bieții ucraineni? Hai că femeile(alea tinere, zic) pedalează din greu pe OF, dar bărbații? Ei, și-atunci, s-a gândit madam Ursula în înțelepciunea sa, că și în armată se poate câștiga o pâine... și nu numai!
Mi se pare că în spatele cifrelor astea se ascunde o întrebare mai mare: ce e pacea cu adevărat? E o simplă retragere a războiului, sau o stare profundă care nu mai are nevoie de soldați?
Stiu ca un logician ar rade de definitia mea, ca o definitie nu poate fi negativa, dar pentru mine definitia pacii este "absenta razboiului". Restul sunt detalii.
De exemplu, cele doua Corei nu au un tratat de pace. Dar nu sunt in razboi, ca nu moare nimeni, deci acolo e pace, cu sau fara tratate.
In Transnistria in ultimii 30 de ani a fost pace, ca nu mai murit nimeni, chiar daca in "acte" lucrurile sunt incurcate rau. Dar a fost pace.
Imi odihnesc valiza, vorba muricanilor, alti mari iubitori de pace. 🙃
Logica formală poate râde, dar politica trăiește adesea tocmai din astfel de contradicții utile. Spui că pacea este absența războiului, dar ce este războiul? Doar conflictul deschis și armat, sau și cel înghețat, economic, informațional?
Cele două state coreene stau în această zonă gri: nu există tratat de pace, dar nici foc. Este aceasta o pace autentică sau doar o pauză lungă?
Ce este cu regiunea transintreană? Trăiesc oamenii acolo cu un sentiment de pace sau cu senzația unei situații temporare care se poate degrada oricând?
Eu nu le-as amesteca. Razboi e atunci cand mor oameni. Ca ne place sa ne jucam cuvintele si sa le extindem (uneori abuziv) sensul e altceva. Razboi hibrid/informational/de imagine/economic/identitar/etc e una, razboiul "real" e alta.
Din razboiul informational nu moare nimeni, cel mult iesi cu blanita ciufulita. Sau trebuie sa reinstalezi Windowsul. Din razboiul real, da, mor oameni. Militari si civili.
E ca in povestea cu violul. Pana acum cativa ani violul era o chestie clara, stiam cu totii ce e si ce nu e . Acum insa orice pisi se simte violata de privirea insistenta a vreunui mos libidinos si se plange pe feisbuc de abuzul sexual si suferinta. Trauma, nene. Spre confuzia si nedreptatea facuta victimelor REALE ale abuzurilor reale. Nu cele abuzate cu privirea.
Cam la fel si cu razboiul. Acum suntem nevoiti sa ii zicem "razboi kinetic", ca sa il deosebim de razboiul cu privirea.
Perfect de acord că nu-i ok să comparăm o privire insistentă la coadă la magazin cu crimele de război.
Dar hai să jucăm jocul ăsta până la capăt: când chiar devine un război economic suficient de rău încât să merite eticheta de "război kinetic"?
Când nu-ți mai permiți șuncă? Sau când colapsează sisteme medicale și mor pacienții?
Un razboi economic nu e unul kinetic. Ala kinetic e cu impuscaturi, drone si artilerie. Ala economic e cu tarife, santaj si manipularea pietelor.
Sunt doua lucruri diferite si nu "devin" unul in altul. Sunt doua lucruri diferite si raman lucruri diferite, chiar daca uneori ne place sa fim drama-queens si sa amestecam cuvintele.
Asta ar putea fi o modalitate de ajutor social mascat, totuși. Adică, agricultura e cam praf, industrie- ioc, infrastructura - zob... Din ce să trăiască bieții ucraineni? Hai că femeile(alea tinere, zic) pedalează din greu pe OF, dar bărbații? Ei, și-atunci, s-a gândit madam Ursula în înțelepciunea sa, că și în armată se poate câștiga o pâine... și nu numai!
Uite cine s-a prins repede. 😊