Ieri a fost 24 ianuarie, 165 de ani de cand sarbatorim Mica Unire. N-am apucat sa scriu ieri despre asta, ca m-am luat cu nișa. Dar m-am gandit pentru cateva minute cum ar fi daca as incerca sa respect traditia cu dansat “Hora Unirii”, “hai sa dam mana cu mana
De multe ori ma intreb cum ar arata manualele de istorie daca lucrurile s-ar spune pe bune, renuntandu-se la cultul marilor domnitori, la cultul unirii ca vis al romanilor de pretutindeni si de oricand (foarte bine punctat cu Iașul ca perdant al momentului 1859) etc.
Probabil ca n-o fi avand sens sa-i spui poporului despre istorie, daca istoria nu e glorioasa...
De ce Albionul nu era pentru unire? Pot eu raspunde. Politica externa engleza din secolul 19 de dupa razboaiele napoleoniene a fost sa nu permita niciodata unui alt stat sa domine Europa. Dupa revolutia care a dus la independenta (autonomie oficial) a Greciei in 1832, era limpede ca Imperiul Otoman era in decadere. Egiptul a devenit independent, Persia devenea tot mai puternica, Rusia parea ca va putea profita de slabiciunea otomana si va ocupa Balcanii. Tarile romane chiar au fost ocupate in timpul Razboiului din Crimea. Asadar din punctul de vedere englez, al lui Palmerstone si apoi al lui Disraeli, orice unire a principatelor ar crea un stat ce ar fi putut fi subordonat Rusiei si ar fi dus la o invazie a Balcanilor. De aceea, politica externa era axata pe pastrarea involabila a Imperiului Otoman pana cand acesta se va reforma (reforma care nu s-a produs decat la inceputul secolului 20, dupa razboaiele balcanice).
tin sa mentionez ca de mica unire m-a capiat vecinul cu mica bormasina cu care lucra la micul sau apartament, sigur e mic pentru ca asa-i si al meu. o doza de românitate dimineata face parte din micile placeri ale vietii
De multe ori ma intreb cum ar arata manualele de istorie daca lucrurile s-ar spune pe bune, renuntandu-se la cultul marilor domnitori, la cultul unirii ca vis al romanilor de pretutindeni si de oricand (foarte bine punctat cu Iașul ca perdant al momentului 1859) etc.
Probabil ca n-o fi avand sens sa-i spui poporului despre istorie, daca istoria nu e glorioasa...
Bun text, mă mai răcoresc și eu după 🔥 flama patriotardă de ieri.
Superb, si pozele asa de faine! Borcanul de castraveti din care iese abur preferatul meu. 🤩
De ce Albionul nu era pentru unire? Pot eu raspunde. Politica externa engleza din secolul 19 de dupa razboaiele napoleoniene a fost sa nu permita niciodata unui alt stat sa domine Europa. Dupa revolutia care a dus la independenta (autonomie oficial) a Greciei in 1832, era limpede ca Imperiul Otoman era in decadere. Egiptul a devenit independent, Persia devenea tot mai puternica, Rusia parea ca va putea profita de slabiciunea otomana si va ocupa Balcanii. Tarile romane chiar au fost ocupate in timpul Razboiului din Crimea. Asadar din punctul de vedere englez, al lui Palmerstone si apoi al lui Disraeli, orice unire a principatelor ar crea un stat ce ar fi putut fi subordonat Rusiei si ar fi dus la o invazie a Balcanilor. De aceea, politica externa era axata pe pastrarea involabila a Imperiului Otoman pana cand acesta se va reforma (reforma care nu s-a produs decat la inceputul secolului 20, dupa razboaiele balcanice).
tin sa mentionez ca de mica unire m-a capiat vecinul cu mica bormasina cu care lucra la micul sau apartament, sigur e mic pentru ca asa-i si al meu. o doza de românitate dimineata face parte din micile placeri ale vietii
🤣🤣🤣
Unii rad mai tarziu. Eu abia acum am vazut comentariul asta, dupa un an.