Asta cu “nealinierea” era cam asa: cand nu ai bani sa iti iei sapca si tricou pentru niciuna dintre echipe, indiferent cu care tii atunci zici ca nu tii cu niciuna. Adica esti “nealiniat”. Te duci pe stadion sa vezi meciul de dragul meciului, nu tii cu nicio echipa.
Interesant articolul dar am o obiectie. Si, dupa cum banuiesti, fara obiectii nu exista comentarii iar blogul tau devine un jurnal. :)
Spui ca echipa primei lumi, din care facem parte, fiindca ne place sa schimbam echipele cum ar spune Putin, nu a castigat, caci echipa lumii a 2-a a dat faliment.
Cred ca de cele mai multe ori victoriile ( nu doar din fotbal) sunt bazate pe asta: ceilalti nu sunt bine organizati, echipati, antrenati, motivati, sponsorizati, etc. Priveste campionatele unde se face performanta!
Si factorul acesta este la fel de important ca si atitudinea in dinamica personalitatii: degeaba ai aptitudini si talent daca nu te ajuta caracterul, care da structura si produce rezultate.
Prin urmare consider ca echipa care a ramas pe teren a castigat legit.
Partea cu aroganta poate fi adevarata cel putin in parte. Unchiul Sam isi rezerva deptul sa-si dea cu parerea atunci cand ceva ii pica greu la stomac. Nu cred ca si-ar inghiti opiniile doar fiindca exista o alta echipa pe teren. Poate ar face-o cu mai multa atentie.
Pe de alta parte, re-infiintarea echipei nr 2 se face doar fiindca niste visatori uita de ce au prins puteri: fiindca au incercat sa copieze sistemul folosit de prima echipa, bazat pe onestitate, creativitate, motivare si libertate si fiindca au avut relatii cu prima echipa devenind parte din ea si luand parte la antrenamente.
In prezent, aceasta a 2-a echipa pare ca nu prea stie ce vrea: si-ar dori sa joace in meciuri de legenda cu prima echipa dar risca sa ramana fara sponsorizari si contracte importante.
Asta intr-un moment cand lumea nr 1 chiar incerca sa creasca de pe alte baza si avea o viziune nobila, de tipul colaborarii si da, corectitudinii politice.
Ceilalti au luat asta drept slabiciune si au considerat ca merita calcata in picioare in numele trecutului glorios....
Interesant articolul dar am o obiectie. Si, dupa cum banuiesti, fara obiectii nu exista comentarii iar blogul tau devine un jurnal. :)
Spui ca echipa primei lumi, din care facem parte, fiindca ne place sa schimbam echipele cum ar spune Putin, nu a castigat, caci echipa lumii a 2-a a dat faliment.
Cred ca de cele mai multe ori victoriile ( nu doar din fotbal) sunt bazate pe asta: ceilalti nu sunt bine organizati, echipati, antrenati, motivati, sponsorizati, etc. Priveste campionatele unde se face performanta!
Si factorul acesta este la fel de important ca si atitudinea in dinamica personalitatii: degeaba ai aptitudini si talent daca nu te ajuta caracterul, care da structura si produce rezultate.
Prin urmare consider ca echipa care a ramas pe teren a castigat legit.
Partea cu aroganta poate fi adevarata cel putin in parte. Unchiul Sam isi rezerva deptul sa-si dea cu parerea atunci cand ceva ii pica greu la stomac. Nu cred ca si-ar inghiti opiniile doar fiindca exista o alta echipa pe teren. Poate ar face-o cu mai multa atentie.
Pe de alta parte, re-infiintarea echipei nr 2 se face doar fiindca niste visatori uita de ce au prins puteri: fiindca au incercat sa copieze sistemul folosit de prima echipa, bazat pe onestitate, creativitate, motivare si libertate si fiindca au avut relatii cu prima echipa devenind parte din ea si luand parte la antrenamente.
In prezent, aceasta a 2-a echipa pare ca nu prea stie ce vrea: si-ar dori sa joace in meciuri de legenda cu prima echipa dar risca sa ramana fara sponsorizari si contracte importante.
Asta intr-un moment cand lumea nr 1 chiar incerca sa creasca de pe alte baza si avea o viziune nobila, de tipul colaborarii si da, corectitudinii politice.
Ceilalti au luat asta drept slabiciune si au considerat ca merita calcata in picioare in numele trecutului glorios....